data:image/s3,"s3://crabby-images/4f39a/4f39aa3164c3d8233ab480695de101ba80ecbde6" alt=""
Estado e municípios terão que reforçar políticas de prevenção à violência nas escolas
02/09/2024data:image/s3,"s3://crabby-images/30a7f/30a7f8b97d7675bf312e91afb9e8e99089d8e8aa" alt=""
Toffoli manda prender condenados pelo incêndio na Boate Kiss
02/09/2024O Supremo Tribunal Federal (STF) considerou inconstitucionais trecho de um decreto do Rio Grande do Sul que vedava a punição de presidiários caso o processo administrativo para apurar falta disciplinar não tenha sido aberto e concluído nos prazos estabelecidos pela norma. O entendimento unânime é de que a regra violou competência privativa da União, a quem cabe legislar sobre direito penal.
A Ação Direta de Inconstitucionalidade, foi apresentada pela Procuradoria-Geral da República (PGR) contra dispositivos de um decreto estadual. O texto estabelece que, em casos de falta disciplinar, o preso não pode mais ser punido caso não seja aberto um procedimento disciplinar no prazo de 30 dias após o conhecimento da infração. O procedimento teria duração de 60 dias, prorrogáveis por mais 30. Não cumpridos esses prazos, a possibilidade de punir também se extinguiria.
Para a PGR, apesar de a Lei de Execução Penal (LEP) não ter tratado do tema, o governo gaúcho extrapolou sua competência. Além disso, argumentou que a jurisprudência do STF é de que, nessas hipóteses, deve ser aplicado o prazo de três anos previsto no artigo 109, inciso VI, do Código Penal.
O relator, ministro Nunes Marques, observou que o prazo de prescrição para instauração do processo administrativo que visa apurar falta disciplinar de condenado é matéria de natureza penal, já que está relacionada à progressão ou à regressão do regime e interfere diretamente na execução da pena. Por se tratar de regra de direito penal, a competência é privativa da União.